@sno Het heeft meer zin dan door te gaan op een wijze dat iedere lange bal van de tegenstander meteen gevaar betekend. Maar dat kwartje valt nog niet helemaal he? Met een 2-1 voorsprong is aanvallen goed, maar je moet eerst de angel uit de aanvallen van de tegenstander halen. Dat lukte dus niet en daardoor krijg je een goal tegen.
Lelieveld is offensief degelijk (niks van kan heb ik nooit gezegd), komt mee op en levert de bal netjes in bij een ploeggenoot. Lutonda heeft diepgang, maar loopt zich vaak vast.
Nee op een niet werkende manier doorgaan is dan wel logisch?
Na de 2-1 was Sparta de bovenliggende partij en gevaarlijker, ondanks dat ze met 10 man stonden. De reden was ook vrij simpel; RKC kreeg geen grip op de langebal en die lange spits. Ook stond Lutonda vaak te diep en was het gat tussen de achterhoede en middenveld te groot. Daardoor was de 2e bal vaak voor Sparta. Dan kan je door blijven gaan met 4-4-2 terwijl de 2-2 in de lucht hangt, of je grijpt in om de 3 punten over de streep te trekken.
De 4-4-2 werkte prima totdat Sparte compacter en op de lange bal ging spelen. Kuijpers en Lobete kregen minder ruimte voor hun acties en snelheid en werden zo goed als mak geslagen. Er stond ook niemand meer in om een voorzet op te geven. Biereth had eerder gebracht moeten worden als spits en Bakari als back, of Nieuwpoort/Mulder als extra centrale verdediger. Stond je ongeveer zo:
--------------------------------Vaessen
-------------------Gaari----------------Adewoye----------Lelieveld/Nieuwpoort
Bakari/Lelieveld-----------------------------------------------------------Lutonda
----------------------Vroegh-----------------------Anita
--------------------------------------Clement
-------------------------------Kuijpers-------Biereth
Dus vertel mij, waar is dat defensiever dan de 4-4-2 en later de variant met Bakkali? En waarom is het een zonde om 3 punten over de streep te trekken als je ondanks een mannetje meer het lastiger hebt? Je hoeft geen genie te zijn om te bedenken dat punten binnenhalen het belangrijkste is. Niemand bij RKC, of misschien op jij en Sno na dan zouden een trainer er op afrekenen. Nu verlies je 2 punten en is het gat naar de streep gekrompen.
pfff man, jij bent toch niet te overtuigen, ik kap er mee.
@luc Nee als je geen normaal argument kan formulieren zal jij inderdaad niemand overtuigen. Je gaat wederom nergens op in en probeert op de man te spelen. Zwak hoor...
Het is nogal wiedes om door te banjeren op een manier die niet meer werkt. Dat is net zo simpel als 1+1=2. Nu krijg je een verwachte 2-2 tegen en parkeert Sparta de bus.
ik heb nog nooit op de man gespeeld, jij bent gewoon overtuigd van je eigen gelijk. onverbeterlijk.
neigt naar narcisme.
@luc Hilarisch, nu speel je weer op de man en gaat er zelfs bij schelden.
Je wilt zeggen dat jij niet overtuigd bent van je eigen gelijk? Ik onderbouw het, jij kan niks weerleggen en komt niet verder dan dit soort gedrag. Je dramt je mening door zonder enige onderbouwing. Als je niet een volwassen discussie kan voeren ga dan niet op een forum.
Feit blijft dat we 2 punten verspelen tegen 10 man, dat RKC tegen 10 man zich niet onder druk uit kon spelen. Waarom ga je op die feiten niet in????? Nee je mag 3 punten niet over de streep trekken wat een extra verdediger erbij mag niet volgens de wetten van Luc. Dan liever 2 punten verliezen.
Schelden? Ik zou nooit gaan schelden over een persoonlijkheidsstoornis, en dan moet ík goed lezen, ik zei neigen...en ik blijf ook hier bij. ik probeer correct te blijven op dit forum.
Ik ben helemaal niet overtuigd van mijn gelijk, ik geef aan dat het hoogst ongebruikelijk is dat je meer nadruk gaat leggen op je defensie als je met 11 tegen 10 speelt, ook zoals jij dat schetst, als jij dat volgens jouw theorie wél logisch vind, is dat je goed recht, maar je hoeft mij daarin niet te overtuigen, want ik ben een andere mening toegedaan. En dat heb ik wél proberen te onderbouwen, maar je pakt steeds weer terug op je eigen mening en visie.
Ik geef aan dat je niet altijd een passend antwoord hebt op de sterktes van de tegenstander, en jouw opstelling ook geen garantie zou zijn op géén tegendoelpunt, geen één opstelling overigens, het voetbalspel heeft nu eenmaal onvoorspelbare momenten.
Bij opportunistisch spel van de tegenstander valt af en toe de bal goed, en dat is precies wat er zondag gebeurde.
@luc Nee suggereren is minder erg........
De denkfout die je maakt is dat je dan de nadruk op je defensie gaat leggen. Het enige wat je doet is de aanval van de tegenstander lamleggen omdat die tegenstander ondanks een mannetje minder gevaarlijker is. Het kan goed zijn dat je dan juist offensiever kan gaan spelen. 5-3-2 of 4-4-2 gaan over veldbezetting, niet over hoe offensief of defensief je speelt. Iedere trainer op niveau zal je dat ook uitleggen. met 5-3-2 en hoge backs speel je in de praktijk in de aanval een soort 3-5-2. Of met een doorschuivende 10 zelfs 3-4-3. Dus je gaat niet persé defensiever spelen. het enige dat je doet is inspelen op een op dat moment sterkere en gevaarlijkere tegenstander. Dat ze met 10 man staan maakt dan geen reet uit. Je moet die 3 punten in Waalwijk houden, zo simpel is het. Het doe is niet offensief spelen, maar punten. Al gaan ze tegen 10 man de bus parkeren, wat boeit het als we daardoor 3 punten pakken en uit de degradatiezorgen blijven.
Je hebt inderdaad geen garantie, maar dat je met de 4-4-2 tegen die 2-2 zou aanlopen zag iedereen. RKC had er op dat moment geen antwoord op, Gaari verloor praktisch alle kop duels en de 2e bal was meestal voor Sparta. Heeft niks met opportunistisch spel te maken, dan valt per ongelijk 1 bal goed. Zondag viel praktisch iedere lange bal goed. Sparta schakelde tactisch gewoon goed om, zoals RKC dat na de rust deed. Alleen vond Sparta daar uiteindelijk een antwoord op en bleef RKC doormodderen met een niet meer werkende tactiek. Dat het tegen 10 man was maakt het alleen maar erger. Sparta was met 10 man aanvallend sterker dan RKC.
@bakari "Na de 2-1 was Sparta de bovenliggende partij en gevaarlijker, ondanks dat ze met 10 man stonden. De reden was ook vrij simpel; RKC kreeg geen grip op de langebal en die lange spits. Ook stond Lutonda vaak te diep en was het gat tussen de achterhoede en middenveld te groot.
Heb jij een andere wedstrijd gezien als wij?
@willem Jij en je vriendjes hebben naar Vitesse gekeken dan?
RKC kreeg weer de overhand na de 2-2, toen Sparta zich ingroef.
@bakari , ben niet gediend van die opmerking “ jij en je vriendjes”
dat jij niet tegen kritiek kunt of dat mensen een andere mening als jij hebben, waar jij het niet mee eens zijn, kan ik niets aan doen
Gewoon normaal blijven doen op dit forum
@willem Nou nou, moet je zelf eerst ook eens normaal leren reageren. Als je wilt uitdelen dan ook mans genoeg zijn om te kunnen incasseren.
Verder kan ik prima tegen kritiek, jij blijkbaar niet, anders reageer je niet zo opgefokt. Blijkbaar is een discussie voeren lastig, ik stel meerder simpele vragen waar niemand blijkbaar op kan antwoorden. Typisch...
Dus inderdaad normaal blijven doen Willem. En leer meteen ook even accepteren dat er mensen zijn met een andere mening. Probeer in het vervolg inhoudelijk te reageren in plaats van dat soort kinderlijke oneliners.