Nieuwpoort voor vd Buijs?
@sno Voor Gaari, later in de 2e helft. Vooral om de angel uit de aanvaller van Sparta te halen. Gaari verloor zowat ieder kopduel, een betere kopper er in brengen is dan logisch.
Nieuwpoort kun je gebruiken in een 5 mans verdediging, niet in een 4 mans verdediging. Ik snap wel dat Gaari ipv Nieuwpoort speelde, heeft met loopvermogen te maken.
Eerste helft lieten ze de nummer 10 vanSparta constant lopen, die bleef met passes gooien en werdt gevaarlijk, was een mannetje voorAnita, die hem niet volgde.
na wissel Kramer werdt er een ander spelletje gespeeld omdat je dan geen aanspeelpunt hebt. Je zag in de tweede helft dat die 442 goed uitpakte. Wat betreft Gaari, heb er meestal ook commentaar op maar speelde deze wedstrijd goed, vd buis had ook niets in te brenegen met koppen tegen die lange spits van Sparta
@luc Als je in het laatste deel een kopsterke spits moet uitschakelen waar het spel van de tegenstander om draait, dan is Gaari van onze opties centraal de minste optie. Aan loopvermogen heb je niet zoveel in een kopduel. Dat is Nieuwpoort, of zelfs Hansie Mulder een betere optie. Ze hadden ook terug kunnen schakelen naar een 3 mans achterhoede. Had Gaari kunnen blijven. Het lukte RKC niet om de angel bij Sparta er uit te halen.
Dan had je sowieso niet eens een punt gehad. Het feit dat we 4-4-2 gingen spelen veranderde alles
Sluit me aan bij @Sno met de verdediging Lelieveld, Adewoye, Nieuwpoort, Lutonda hadden we waarschijnlijk verloren.
Met 11 tegen 10 mikt de tegenstander op snelle uitbraken, dan heb je niets aan Nieuwpoort, hem moet je gebruiken als de situatie andersom zou zijn.
@sno Dat was tot Sparta opportunistisch ging spelen na de rode kaart, toen kregen zij ondanks een man meer de overhand. Toen had je de angel er uit moeten halen en was terug schakelen naar een 5 mans achterhoede een prima optie. Zet je een goede kopper op die lange spits. Met 4-4-2 waren kwetsbaar achterin. Adewoye moest vrij blijven, Gaari verloor zijn duels en Lutonda stond vaak te diep om de lopende man op te vangen. Na de wissel van Clement kwam het middenveld ook anders te staan waardoor er meer ruimte kwam voor Sparta op het middenveld. Clement wisselen voor Mulder of Nieuwpoort was logischer geweest. Zet je mandekking op die spits, in plaats van zonnedekking waar hij steeds onze zwakste verdediger opzocht.
@luc Sparta mikte op de langebal, die doorkoppen en dan de 2e bal opvangen. RKC kreeg het niet voor elkaar om die kopduels te winnen. De reden: Gaari is geen goede kopper.
Niet logisch om je verdediging te versterken in een man-meer situatie met een ausputzer als Nieuwpoort of Mulder, je speelt niet tegen Ajax hé.
Het publiek zou dit niet begrijpen, in een man-meer situatie moet je voor de overwinning gaan en aanvallender gaan spelen.
Klopt echter dat RKC de angel niet uit de Sparta aanvallen kon halen, door goed spel van Mijnans en Van Crooij, gewoon een verdienste van Sparta.
@luc Het is wel logisch als je daardoor 2 punten verliest. Het is ook niet perse defensiever. Je backs krijgen dan meer vrijheid en kunnen dieper staan omdat je Gaari en Adewoye ook nog hebt. Nu was het iedere lange bal gevaar en wachten op een tegengoal. Nogmaals onze achterhoede is niet geweldig, daar moet je soms ingrijpen om een dergelijke manier om punten over de streep te trekken.
Nu spreek je jezelf tegen, Lelieveld heeft volgens jou geen aanvallende kwaliteiten, en Lutonda laat steeds ruimtes achter zich.
Wat Joseph wel had kunnen doen, is het middenveld versterken in de vorm van een mandekker op Mijnans (Oukili) of een loper (Bakari) in het spel brengen.
Je gaat je never nooit defensief versterken in een 11 tegen 10 man situatie, zeker niet tegen een Sparta.
Dat die eigen goal wel viel, kan gebeuren.
@luc Ik spreek mijzelf niet tegen, jij kan niet zo goed lezen.
Lelieveld is zijn kwaliteiten liggen inderdaad eerder defensief dan offensief. Ondanks dat doet hij het offensief beter dan Lutonda, toch raar... Lutonda laat inderdaad veel ruimte achter zich, dat maakt een 4 mans defensie met hem extra kwetsbaar. Door terug te schakelen naar 5 verdedigers geef je, je vleugel verdedigers meer ruimte om het veld breed te houden en dieper te spelen. Je zet ze dus meer offensief in plaats van defensief. Je had ook Lelieveld centraal kunnen zetten en Bakari kunnen brengen voor extra loopvermogen op de vleugels. Dan laat je Adewoye de luchtduels uitvechten.
Het is een misvatting dat je dan defensiever gaat spelen. Dat ligt echt aan hoe diep de backs staan. Je hebt dan achterin 1 mandekker voor de kopduels en 2 man om de diepgaande mannen op te vangen.
Dat kan kloppen, alleen volgens iemand op dit forum kunnen Lutonda en Lelieveld er vrij weinig van in offensieve zin. Dus heeft het dan zin om aanvallend te versterken met 2 zwakke offensieve backs? 😉 😉
Volgens mij is het in de voetbalgeschiedenis nog nooit voorgekomen, dat een club besluit 5-3-2 te gaan spelen op het moment dat de tegenstander met 10 man komt.
Maar jij zal wel die ene Einstein zijn die het allemaal goed ziet.
Fijn dat we zo'n voetbalgenie in ons midden hebben, kunnen wij veel van leren.